Νομική κάλυψη για τα σχόλια;
Ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο διάβασα μόλις στο BloGR για τα σχόλια τρίτων σε blogs και forum. Θεωρώ πως είναι σημαντικό να φτιάξουμε μια μικρή αλυσίδα post ώστε να διαβαστεί από αρκετό κόσμο. Όπως λέει:
Πλέον οι ιδιοκτήτες τέτοιων ιστοτόπων είναι καλλυμένοι νομικά για κάθε σχόλιο που αφήνει κάποιος στον χώρο τους. Υπεύθυνος θεωρείται ο γράφων του κάθε σχολίου και όχι ο ιδιοκτήτης της σελίδας
Επίσης αναφέρει:
Βέβαια η απόφαση αυτή καλύπτει μόνο τους Αμερικάνους φίλους bloggers και όχι εμάς
αλλά τι γίνεται με την περίπτωση που τα blog μας φιλοξενούνται σε server της Αμερικής;
Tags: Blogs, νομοθεσία
Δημοσιεύτηκε από τη magica | Κατηγορία: Blogs
9 σχόλια στο “Νομική κάλυψη για τα σχόλια;”
Rodia
Που σημαίνει τι;
Οτι αν θέλει να ελέγξει το Σύστημα η (κάθε) Εξουσία και να βάλει δικούς της Νόμους ελέγχου, κλπ κλπ κανόνες, θα πρέπει να ξεπεράσει τον κ. Γούγλη, τον κ. Μπιλυ, και άλλους γίγαντες του ψηφιακού χώρου, οι οποίοι είναι ακριβώς γίγαντες επειδή αρνούνται ελέγχους, κλπ κλπ κανόνες, και βρίσκονται στις ΗΠΑ.
Λες να γίνουν κομπιουτεράδες όλοι οι πάνσοφοι παπούληδες του Αγ. Ορους και να κάνουν το… θαύμα τους;
+ευλόγησον+
(οι ΗΠΑ σώζουν)
magica
πωπωωωω το φαντάζεσαι; server στο Άγιο όρος
μουαχαχαχαχαχα
akindynos
Έκανα ένα σχετικό ποστ χθες. Στο άρθρο που παραπέμπει το ποστ του Language Log σημειώνεται το εξής:
But Justice Carol Corrigan, writing for the high court, said the Court of Appeal got it wrong.
“We acknowledge that recognizing broad immunity for defamatory republications on the Internet has some troubling consequences,” the justice said. “Until Congress chooses to revise the settled law in this area, however, plaintiffs who contend they were defamed in an Internet posting may only seek recovery from the original source of the statement.”
Επίσης ένα άλλο σημείο:
While all of the justices signed Corrigan’s opinion, Justice Carlos Moreno posited in a separate concurrence that liability might still exist if the republisher and the original source conspired to defame the plaintiff. But there was no evidence to support a claim that Rosenthal conspired with Bolen, Moreno said.
akindynos
Αποροφημένος να βάλω τα λινκ ξέχασα αυτό που ήθελα να γράψω εξαρχής
Αφενός περισσότερο μου μοιάζει με νομικό κενό ή μεταβατικό στάδιο (το γενικότερο κλίμα δείχνει ότι το Κογκρέσο θα νομοθετήσει περιοριστικά ή διασταλτικά;), και αφετέρου υπάρχει και το θέμα κατά πόσο μπορεί να αξιολογηθεί η όποια σκοπιμότητα της αναπαραγωγής.
pavlos
Den paizei kanena rolo agapiti magica. Opou kai na filoksenite ena site. Se parapempo sthn apantisi sto blog mou.
magica
καλά δε το συζητάμε αυτό
απλά αναρωτιέμαι σε ποιου κράτος τη νομοθεσία ανήκει ένα site
Για παράδειγμα, μια και είχα ανοιχτό το site από το νέο μου server για το blogspace.gr διαβάζω το κομμάτι που αναφέρεται στο adult περιεχόμενο (τυχαίο παράδειγμα μια και πολλές φορές θεωρείτε παράνομο τέτοιο υλικό):
“Yes, we do allow adult sites to be hosted on our network. However, please ensure that it complies with US laws.”
Αυτό τώρα σημαίνει τι;
Ότι ναι μεν η ελληνική δικαιοσύνη μπορεί με εισαγγελική παρέμβαση (αν θελήσει) να βρει τα στοιχεία μου για το ελληνικό domain blogspace.gr αλλά δεν έχει καμμία δικαιοδοσία πάνω στο περιεχόμενο του blogspace.gr μια και φιλοξενείτε σε server που βρίσκεται στην Αμερική και έχει άλλη νομοθεσία.
Αν κάνω λάθος να μου το πείτε ε!
ο δείμος του πολίτη
Απαντώντας μόνο στην τελευταία ερώτησή σου να πω ότι βάσει της συμφωνίας ΕΕ και ΗΠΑ όταν κάποιος διαπράττει αδίκημα στο έδαφος της οικοδέσποινας χώρας και φεύγει, μπορεί να εκδοθεί κατόπιν μήνυσης και κλήσης προς την Ιντερπόλ προκειμένου να δικαστεί στη χώρα που έκανε το έγκλημα. Ωστόσο, ο όρος έγκλημα και πλημέλλημα στις ΗΠΑ έχει οικονομική έννοια (τι ζημιά προκάλεσες π.χ. στην εταιρία;). Ο server είναι ο οικοδεσπότης και εσύ μπορείς να συλληφθείς εδώ για να δικαστείς εκεί. Άντε… θα κάνεις και ταξιδάκι στις ΗΠΑ…
magica
ε καλά δε το έχω και σκοπό να ταξιδέψω στην Αμερική
Απλά είναι καλό να ενημερωνόμαστε γενικότερα για το τι ισχύει
Trackbacks
Link for trackback: